Суп против простуды: что говорят клинические данные

Можно ли «лечиться супом» без самообмана? Авторы нового систематического обзора в Nutrients собрали все доступные клинические исследования о супах как пищевой интервенции при острых респираторных инфекциях у взрослых - и нашли осторожный, но устойчивый сигнал пользы. В среднем регулярное употребление супа на фоне ОРИ связано с более мягким течением симптомов и чуть более короткой болезнью (на 1-2,5 дня), а в двух работах - ещё и со снижением воспалительных маркёров (IL-6, TNF-α, CRP). Это не «чудо-пилюля», а доступное дополнение к обычной терапии, которое работает за счёт гидратации, тепла, питательной ценности и, возможно, противовоспалительных компонентов.

Фон

Острые респираторные инфекции (ОРИ) - одна из самых частых причин отсутствий на работе и обращений за медицинской помощью у взрослых. Большинству пациентов показана лишь поддерживающая терапия: покой, жидкость, жаропонижающие по показаниям. На этом фоне давно живёт «культурная рекомендация» - тёплый суп при простуде. Её любят за доступность и безопасность, но клиницисты традиционно относятся к ней скептически: помогает ли «тарелка супа» чем-то, кроме утешения и плацебо?

Есть несколько правдоподобных механизмов, почему суп может давать измеримую пользу. Тёплая жидкость увлажняет слизистые и разжижает секрет, облегчая мукоцилиарный клиренс; объём жидкости и соли помогает с гидратацией при лихорадке; белок и аминокислоты поддерживают метаболические нужды иммунного ответа в период плохого аппетита; овощи и зелень приносят полифенолы и микроэлементы; специи (чеснок, имбирь, перец) обладают мягкими противовоспалительными и сосудорасширяющими эффектами, а пар над чашкой улучшает субъективное носовое дыхание. Суп - ещё и высокая «комплаентность»: в отличие от сложных диет, его легко есть именно тогда, когда есть тяжело.

При этом доказательная база долго оставалась фрагментарной. Диетические вмешательства трудно ослепить, рецепты и дозировки сильно различаются, а в контроле часто используют воду или отсутствие вмешательства, что плохо отделяет специфические эффекты (состав супа) от неспецифических (тепло, объём жидкости, ритуал). Немногие РКИ имели небольшие выборки и разнородные исходы: одни измеряли динамику симптомов, другие - маркёры воспаления, почти никто - «жёсткие» показатели вроде абсентизма и повторных визитов.

Отсюда возникает практический запрос: собрать доступные клинические исследования в один систематический обзор, оценить, есть ли воспроизводимый эффект супа на течение ОРИ у взрослых, каков его ориентировочный размер и на какие именно исходы он влияет (симптомы, длительность болезни, воспалительные маркёры). Задача - отделить «бабушкин совет» от романтики кухни и понять, можно ли формально рекомендовать суп как дешёвый и безопасный адъювант к стандартной помощи при простуде.

Что именно сделали и что нашли

• Это первый систематический обзор эффективности супа при ОРИ у взрослых: отбор по PRISMA, протокол зарегистрирован в PROSPERO (февраль 2024), поиск в MEDLINE/Scopus/CINAHL/Cochrane и реестрах. Включены 4 исследования (n = 342), дизайн - РКИ и контролируемые до-после.
• Интервенции чаще всего были куриные супы с овощами и травами; сравнивали с водой, «другим» супом или отсутствием вмешательства.
• Итог: умеренное снижение тяжести симптомов и укорочение длительности на 1-2,5 дня; 2 из 4 работ показали уменьшение воспалительных биомаркёров. Данных по пропускам работы/учёбы и самочувствию (well-being) не хватало.
• Авторы оценивают уверенность доказательств как низкую-умеренную: выборки малы, методики разнородны, формального GRADE не проводили. Нужны большие РКИ с единообразными исходами.

Почему вообще суп может помогать? Здесь нет магии. Тёплая жидкость увлажняет слизистые и разжижает секрет, калории и белок поддерживают иммунную систему в разгар лихорадки, овощи и зелень приносят полифенолы и минералы, специи вроде чеснока и имбиря добавляют мягкий противовоспалительный эффект. Плюс банальная комплайентность: суп - культурно понятная еда, которую легко есть даже при плохом аппетите.

Детали, на которые стоит обратить внимание

• Какие супы изучали: чаще куриные на овощном бульоне, иногда с травами; в некоторых работах адаптировали рецепт под регион (например, «овощной-куриный» во Вьетнаме).
• С чем сравнивали: вода/теплый напиток, «альтернативный» суп, отсутствие вмешательства - это важно для честной оценки не специфических эффектов (тепло, объём жидкости).
• Что не мерили (а зря): ни одно исследование не отследило абсентизм и качество жизни - ключевые для практики показатели.
• Кому это особенно полезно: как подчёркивают авторы, суп - дешёвое и культурно привычное дополнение, что важно в ресурс-ограниченных условиях и для амбулаторной помощи.

Да, доказательная база пока тонкая, но идея «food as medicine» здесь выглядит особенно приземлённо: ничего экзотического, минимум рисков и понятный биологический смысл. Суп не заменяет противовирусные/симптоматические средства, но добавляет гидратации, калорий и мягкой противовоспалительной поддержки - а это именно то, что нужно взрослому с ОРИ.

Что это значит на практике

• Когда уместно: простуда/грипп-подобные симптомы у взрослых без признаков тяжёлого течения, как адъювант к стандартной помощи (сон, жидкость, жаропонижающие по показаниям).
• Что положить в кастрюлю:
  • Бульон + вода (объём!),
  • Овощи (лук, морковь, сельдерей, зелень),
  • Источник белка (курица/индейка/стручковые),
  • Специи (чеснок, имбирь, перец) - по переносимости.
  Логика - максимум жидкости и питательности при лёгкой текстуре.
• Чего не ждать: суп не сокращает болезнь «вдвое» и не отменяет врача, если есть высокая температура >3 дней, одышка, выраженная слабость, боль в груди и др. тревожные признаки. (Этого обзор не изучал, но это базовая клиника.)

Ограничения обзора

Исследований всего четыре, дизайны и рецептуры разные, слепить мета-анализ не получилось - только нарративный синтез. Отсюда осторожность формулировок и призыв к крупным РКИ с едиными шкалами симптомов, биомаркёрами, учётом абсентизма и качества жизни. И ещё нюанс: диетические вмешательства трудно ослепить, поэтому важно подбирать активные контроли (например, тёплые напитки) - авторы это отмечают отдельно.

Что дальше проверит наука

• Стандартизировать «рецепт» и дозировку: порции/кратность, плотность белка, доля овощей и специй.
• Добавить «жёсткие» исходы: абсентизм, повторные визиты, нежелательные эффекты.
• Механизмы: связь ингредиентов с изменениями IL-6/TNF-α/CRP, роль гидратации и температуры.
• Экономика: простая оценка затрат и выгод для поликлиник и работодателей.

Вывод

Суп - это не панацея, но разумное и доступное дополнение при простуде: немного легче переносить симптомы, чуть быстрее встать на ноги - и почти без рисков. Оставшееся «домашнее задание» - большие, аккуратные РКИ, чтобы превратить бабушкин совет в формальные рекомендации.

Источник: Lucas S., Leach M.J., Kimble R., Cheyne J. Were Our Grandmothers Right? Soup as Medicine-A Systematic Review of Preliminary Evidence for Managing Acute Respiratory Tract Infections. Nutrients, 7 июля 2025; 17(13):2247. https://doi.org/10.3390/nu17132247