Персональная коррекция шага облегчила остеоартроз колена и замедлила износ хряща

В The Lancet Rheumatology вышло рандомизированное плацебо-контролируемое исследование: людям с медиальным остеоартрозом колена персонально «подстроили» угол разворота стопы при ходьбе (слегка «носки внутрь» или «наружу» на 5–10°). Через год такая индивидуальная коррекция шага дала снижение боли, сопоставимое с обезболивающими, и меньшее ухудшение показателей здоровья хряща на МРТ — по сравнению с «фиктивным» обучением без изменения техники. 

Фон

• Что пытаемся починить. При медиальном ОА перегружается «внутренняя» часть сустава. Биомеханический суррогат этой нагрузки — аддукционный момент в колене (KAM): чем он выше при ходьбе, тем больше механический стресс на медиальный компартмент. Идея гейт-терапии — сместить вектор нагрузки так, чтобы снизить KAM во время шага. 
• Почему именно угол разворота стопы (FPA). Небольшое «toe-in» или «toe-out» (обычно 5–10°) может заметно снизить KAM; но у разных людей «рабочее» направление и величина отличаются, а у части пациентов унифицированные инструкции даже ухудшают биомеханику. Отсюда фокус на персонализации: подбирать FPA под конкретного человека.
• Что было до этого по гейт-тренингу. Обзор и ранние РКИ показывали, что модификации шага реально уменьшают KAM и могут снижать боль, но эффект «расплывался» из-за гетерогенных протоколов и отсутствия персонализации; появились модели, предсказывающие, какая поправка шага сработает у данного пациента, причём на основе минимальных клинических данных — шаг к выводу методики из лабораторий в практику. 
• Альтернативы с разгрузкой медиального отдела и их пределы.
  • Латеральные клинья/стельки: по мета-анализам, в сравнении с нейтральными стельками клинически значимого эффекта на боль чаще нет. 
  • Общие упражнения/сила: полезны для функции и симптомов, но сами по себе не гарантируют снижения KAM. Отсюда интерес к нацеленным биомеханическим вмешательствам. 
• Безопасность и «перераспределение» нагрузок. Меняя FPA, важно не «переложить» проблему на другие суставы: исследования специально проверяли, не растут ли моменты в тазобедренном — существенного ухудшения не обнаружено, но мониторинг обязателен. 
• Почему текущая работа шаг вперёд. Это одно из первых плацебо-контролируемых, длительных исследований, где персонализированную правку шага оценивали не только по боли, но и по структурным МР-маркёрам хряща — то есть проверяли, отражается ли разгрузка на «здоровье» ткани. Такой дизайн отвечает на главный упрёк к гейт-терапии: «биомеханика красивее, а хрящу не легче». (Контекст: в актуальных гайдлайнах ОARSI базой остаются образование, упражнения, снижение веса, а точечные разгрузочные вмешательства — опции «по показаниям»; персонализация даёт шанс поднять их эффективность.) 

Что сделали

• Набрали 68 взрослых с подтверждённым остеоартрозом медиального (внутреннего) компартмента колена и болями ≥3/10.
• На старте каждому провели анализ походки: беговая дорожка с датчиками давления + видеомаркерная система; компьютерная модель рассчитала, какая именно модификация угла разворота стопы (toe-in / toe-out на 5° или 10°) лучше всего снижает нагрузку на «внутреннюю» часть колена. 
• Далее — рандомизация:
  • Интервенция — тренировали свой «наилучший» угол, выбранный по модели;
  • Шам-контроль — давали «назначение», равное привычному углу стопы (то есть реальных изменений не было).
    Оба плеча прошли 6 еженедельных сессий с биологической обратной связью (вибро-датчики на голени) и затем тренировались самостоятельно ~20 мин/день. Повторная оценка боли и МРТ-биомаркёров микроструктуры хряща — через 12 месяцев. 

Главные результаты

• Боль: у «персонализированной» группы падение составило ≈2,5 балла из 10, что сопоставимо с эффектом безрецептурных анальгетиков; в шам-группе — чуть больше 1 балла. 
• Хрящ на МРТ: у интервенции отмечено замедление деградации показателей, связанных со здоровьем хряща, по сравнению с контролем. (Речь о количественных МР-маркёрах микроструктуры, а не просто «красивых снимках».) 
• Биомеханика: персональная корректировка реально снижала пиковую нагрузку на медиальный компартмент (в среднем −4%), тогда как у контроля нагрузка, напротив, слегка выросла (+>3%). Придерживаться нового угла участники смогли с точностью до ~1°. 
• Это первое плацебо-контролируемое исследование, показавшее долгосрочную клиническую пользу биомеханической интервенции при ОА колена — не только по боли, но и по структурным маркёрам хряща. 

Почему это важно

Стандартные опции при ОА колена — обезболивающие, ЛФК, снижение веса; при прогрессировании — эндопротезирование. Биомеханические подходы, которые уменьшают перегрузку медиального отдела сустава за счёт техники ходьбы, выглядят привлекательными, но до сих пор им не хватало доказательств из жёстких РКИ. Новая работа показывает: если персонализировать угол стопы, а не давать всем один и тот же совет, эффект устойчивее и виден даже на МРТ.

Как это работает

При ОА «внутренняя» часть колена часто перегружается. Небольшой (на глаз почти незаметный) поворот стопы меняет вектор силы и перераспределяет нагрузку, разгружая уязвимый сектор хряща. Но какой именно поворот нужен — строго индивидуально; универсальная инструкция «всем носки внутрь» может даже ухудшить нагрузку у части людей. Поэтому моделирование походки и выбор личного угла — ключ к успеху.

Ограничения

• Размер и длительность. 68 человек и горизонт 12 месяцев — этого достаточно, чтобы увидеть сигнал, но мало для выводов о влиянии на «жёсткие» исходы (операции, длительные обострения). Нужны большие многоцентровые РКИ. 
• Лабораторная настройка. Персонализация делалась в спецлаборатории с дорогими системами. Хотя авторы уже тестируют упрощённые методы (смартфон-видео, «умные» стельки/кроссовки), перенос в обычную клинику — отдельная задача.

Что это значит «на завтра»

Это не универсальный лайфхак «поверните носки — и всё пройдёт». Но исследование поддерживает идею, что персонализированное обучение походке может стать дополнением к терапии раннего/умеренного ОА колена — как способ снизить боль и сберечь хрящ без лекарств и устройств. Следите за новыми протоколами: авторы уже сообщают о разработке более доступных способов персонализации для реальной практики. 

Источник: аннотация статьи в The Lancet Rheumatology (12 августа 2025) и пресс-релизы/новости NYU/Utah/Stanford с ключевыми цифрами и дизайном исследования. DOI: 10.1016/S2665-9913(25)00151-1.