Как длительность грудного вскармливания связана с поведением и речью в 5 лет

Болгарские исследователи проследили 92 доношенных детей с рождения до 5 лет и посмотрели, как длительность грудного вскармливания связана с развитием речи, поведения, моторики и интеллекта. На «грубом» сравнении групп заметили: чем дольше грудное вскармливание, тем лучше язык (p=0,037), а поведение — наилучшее у тех, кого кормили грудью 6–12 месяцев (p=0,001). В многофакторной регрессии период 6–12 мес действительно ассоциировался с лучшим поведением в 5 лет (оценка −5,88; p=0,026) по сравнению с <6 мес. Но после строгой корректировки (частичные корреляции) устойчивой независимой связи с исходами не нашли — значит, роль играют и другие факторы среды и семьи. Работа вышла 8 августа 2025 года в Nutrients. 

Фон

• Почему вообще смотреть на «долгий» след ГВ. ГВ остаётся базовой рекомендацией крупнейших организаций (эксклюзивно ~6 месяцев, затем — прикорм и продолжение ГВ по желанию семьи), а раннее питание считается одним из ключевых детерминантов развития мозга в первые годы жизни. Эти ориентиры едины у ВОЗ и Американской академии педиатрии. 
• Что показывали крупные обзоры по когнитивным исходам. Метанализы и долгие когорты чаще находили у «грудничков» небольшое преимущество в тестах интеллекта — порядка +3–4 баллов IQ и, в отдельных когортах, более высокие образовательные и экономические показатели к зрелому возрасту (данные Бразилии). Это сформировало ожидание, что длительность ГВ может ассоциироваться с языком/поведением в дошкольном возрасте. 
• Но причинность не гарантирована: роль семьи и среды велика. «Сиблинг-дизайны» (сравнение родных братьев/сестёр с разным опытом ГВ) заметно ослабляли многие ассоциации, указывая на эффект селекции: образование и доход родителей, миграционный/культурный контекст, доступ к занятиям и садику. Отсюда — необходимость аккуратно контролировать ковариаты и быть готовыми к нелинейным связям. 
• Механистические подсказки «за» влияние ГВ. Внимание привлекают длинноцепочечные полиненасыщенные жирные кислоты (DHA/ARA), человеческие молочные олигосахариды (HMO) и другие биологически активные компоненты грудного молока; по HMOs в наблюдательных работах есть сигналы связи с когнитивными/языковыми исходами у недоношенных и доношенных детей. Это даёт биологическую правдоподобность, но не отменяет необходимости строгих дизайнов. 
• Почему важен возраст 5 лет и доменная оценка. К пяти годам становятся различимы языковые и поведенческие траектории, а интегральный «общий балл» может «смазывать» доменные различия. Использование валидированного инструмента (как в болгарском исследовании — NDT5) позволяет отделить речь, поведение, моторику и невербальный интеллект и проверить, есть ли «окно оптимума» по длительности ГВ (например, 6–12 месяцев), а не простая линейная зависимость. 
• Контекст политики питания. Глобальные рекомендации сходятся: прикорм с 6 месяцев на фоне продолжающегося ГВ; в реальной жизни на длительность ГВ влияют декрет, поддержка семьи/системы здравоохранения, урбанизация и культура — поэтому результаты разумно проверять в конкретных регионах (как в восточноевропейской когорте).
• Что именно добавляет текущая работа. Это проспективная региональная когорта с детальной доменной оценкой в 5 лет и попыткой статистически отделить эффект самой длительности ГВ от семейно-социальных факторов. Важный исследовательский вопрос здесь — не «ГВ всегда лучше и дольше», а есть ли диапазон длительности, связанный с лучшими поведенческими/языковыми исходами, и сохраняется ли связь после строгих поправок. 

Что сделали

• Дизайн: проспективная когорта в Варне (Болгария), 2017–2024; 92 ребёнка (доношенные, без крупных перинатальных проблем) дошли до оценки в 5 лет. Родители заполняли анкеты о вскармливании и факторах среды.
• Группы по длительности ГВ: ≤6 мес; 6–12 мес; >12 мес. Оценка нейроразвития — валидированный для Болгарии тест NDT5 по пяти доменам (моторика, речь/язык, артикуляция, невербальный интеллект, поведение; меньше баллов — лучше).
• Статистика: Welch ANOVA для различий между группами; частичные корреляции с контролем ковариат; многофакторные регрессии (поведенческий и языковой домены — отдельные модели).

Что нашли

• Язык и поведение: различия между группами значимы (язык p=0,037; поведение p=0,001): у «длинного» ГВ лучший язык, а оптимальное поведение — при 6–12 мес. Суммарный «общий» балл развития статистически не отличался. 
• Регрессии: для поведения длительность ГВ 6–12 мес связана с лучшими показателями vs <6 мес (−5,88; p=0,026), тогда как >12 мес допплюса не даёт — возможно, плато-эффект или малые подгруппы. Для языка значимыми предикторами оказались сельская местность (хуже, p=0,004) и смешанная этничность (хуже, p=0,045); сама длительность ГВ — нет. 
• Корреляции с поправками независимой линейной связи «длительность ГВ → исход» не подтвердили — сигнал, вероятно, нелинеен и «сшит» с контекстом семьи и среды. 

Контекст и нюансы

• Не только еда. Авторы напоминают: ГВ поддерживает иммунитет и микробиоту, а «первые 1000 дней» — окно, когда питание особенно влияет на мозг. Но масштаб и стойкость эффектов на когнитивные домены в долгую — спорны и зависят от страны, семьи и социальной среды. 
• Социальные факторы сильны. В моделях «всплывают» регион проживания, образование отца, этничность; а неожиданный «плюс» к поведенческим оценкам при отцовском вейпинге/курении авторы справедливо считают спурием/остаточным смешением, а не причинностью.
• Вписывается в литературу, но без единой линии. Есть крупные когорты с плюсом к IQ при ГВ ≥6 мес (ALSPAC, +4–5 пунктов), но есть и внутри-семейные сравнения в США, где эффект нивелируется после учёта семейных факторов. Новый болгарский массив добавляет региональные данные и показывает доменно-специфичный характер связи. 

Что это значит для родителей и системы

• Грудное вскармливание стоит поддерживать (6 мес исключительно, дальше — по желанию с прикормом): помимо краткосрочной пользы, возможны поведенческие выгоды к 5 годам — особенно если ГВ длилось 6–12 месяцев. Но трактовать это как «прямую причину» осторожно: важны языковая среда, доступ к садику/занятиям, грамотность родителей и др. 
• Политике: укрепление поддержки ГВ (школы матерей, дружелюбные к ГВ роддома) + адресные меры для сельских регионов и мультикультурных семей в языковом развитии — вероятно, даст больший интегральный эффект, чем «ставка только на длительность».

Ограничения

Небольшая когорта (n=92), неравные группы по длительности, самоотчёты о питании (риск памяти), возможное остаточное смешение; часть сигналов расходится между методами (ANOVA vs частичные корреляции). Нужны большие продольные выборки с богатыми данными о семье и среде. 

Источник: Zhelyazkova D. и др. Beyond Infant Nutrition: Investigating the Long-Term Neurodevelopmental Impact of Breastfeeding. Nutrients, 17(16):2578, опубликовано 8 августа 2025 г. https://doi.org/10.3390/nu17162578